La clonación humana puede ser beneficiosa

por el momento se autoriza esta solo con fines terapeúticos, es decir no se autoriza el nacimiento del nuevo ser, sólo hasta niveles embrionarios. Tiene razón al decir que la religión es una mierda para la humanidad.
No sería ni buena ni mala. Lo malo es el uso que se haría de ella, como siempre tratándose de la raza humana.




Yo no veo dilema moral alguno, en realidad la clonación se da por sí sola desde que existe la humanidad. Los gemelos son fruto de una clonación natural del óvulo original.

Lo malo de la clonación es el interés científico que desata. No quieren clonar niños para criarlos, sino para robarles órganos después de asesinarlos nada más nacer como si fueran cerdos en una fábrica de carne. El problema no es la clonación sino para qué quieren los científicos hacerla. Ningún investigador está interesado en algo que no dé dinero y en este caso hablamos de tráfico de órganos humanos de personas que han sido clonadas como simples ganados, pero siguen siendo personas y por mucho que la gente diga que son clones antinaturales y todo ese rollo, serían tan personas como cualquiera de nosotros.

Lo que a mí me jode y mucho es que los "científicos" se jacten de que un clon lo han creado ellos. ¡JA! Es como si yo voy a casa de mi madre y cuando tiene la paella casi lista, se la robo y la llevo a mi casa con mis colegas, le echo sal, le quito los gigantes, la pongo otro ratito al fuego y les digo que la he hecho yo. Venga ya!




Los científicos necesitan todos los medios naturales para hacer posible el nacimiento de un niño u oveja "clon". Para Dolly, necesitaron un ovulo y una célula para robarle el núcleo. Los científicos no "crearon" nada, solo lo cambiaron de sitio. Luego necesitan una madre, ósea que la que crea sigue siendo la madre, no ellos.
La clonación es posible y tenemos los recursos técnicos para hacerlo.


Dilema 1 : En qué momento de la vida de uno se decide que debe tener un clon y quién toma esa decisión.

Dilema 2: Podemos crear a un ser idéntico físicamente al original, pero no podemos crearlo como "un cultivo" al que le puedes acelerar el crecimiento, es decir, tendrá una diferencia de edad con el original.

Dilema 3: Si lo "cultivamos" como un potencial donante de órganos, entonces deberá ser un ser (valga la redundancia) completo, es decir, todos y cada uno de sus órganos han de estar disponibles, es decir, es un ser viable por si mismo; entonces ¿qué es? ¿Es una persona?, o ¿un animal? ¿Una mercancía?.

Dilema 3: Bajo el cuidado de quien deberá estar, porque a ese ser hay que alimentarlo (para que se desarrolle) y para que ninguno de sus "preciadas partes" se atrofie y se eche a perder, entonces deberá tener actividad física, e incluso intelectual, ¿tendrá entonces sentimientos?, ¿aspiraciones?, ¿sueños?

Dilema 4: Que pasa si nunca lo llegas a necesitar, o que el "original" fallezca en un accidente, sea asesinado, ¿qué destino le darías?

Dilema 5: Si el original salió tan mal que no es capaz de sobrevivir, pero el clon si está en perfecto estado, ¿con quien te quedas? , ¿es el clon una unidad de reemplazo?, ¿los padres lo querrán así?

Dilema 6: El original necesita un órgano vital, lo tomas del clon, ¿qué haces con el resto de él?, ¿lo almacenas o lo deshechas y encargas otro clon?

Dilema 7: Si lo que nos da nuestros rasgos de personalidad son nuestras vivencias ¿cómo un clon podría vivir lo mismo que el original, para que la unidad de reemplazo sea capaz de actuar o pensar como tú y de ser necesario "reemplazarte" en tu ambiente social aceptada?

Dilema 8: Todo tendrá un costo, ¿quién podrá pagarlo?, ¿el estado brindará este tipo de cobertura a aquellos que no puedan?

Dilema 9: ¿puedes en vez de procrear más hijos, simplemente pedir un clon más? total si el primero salió bien entonces ¿por qué arriesgarnos a que venga uno mal?; luego ¿Que seríamos?



El ser humano está cerca de lograr cosas jamás soñadas, la tecnología avanza a pasos agigantados, ¿pero cómo estamos en cuanto a valores?, podemos creer en un Dios o no, pero si debemos estar de acuerdo que hay cosas buenas y malas, ponte a pensar ¿estamos preparados como especie para dar este paso y ostentar este poder?

No es tan fácil como decir, estoy de acuerdo o no; yo personalmente por mi escala de valores considero que no es un camino que debamos tomar, no estamos creando clones, serán seres humanos como nosotros, con sentimientos y con necesidades; decir que no son humanos es volver al tiempo en que las civilizaciones predominantes encontraban pueblos y por adueñarse de sus riquezas declaraban que no eran humanos y los mataban o esclavizaban.



Por último, recurriendo a la genial Mafalda, en una tira cómica Felipe le dice a Mafalda "Es maravilloso lo que ha progresado el hombre, desde las flechas hasta los cohetes teledirigidos" y Mafalda siempre aguda réplica: "Pero que triste que no hayan cambiado sus intenciones"

Tiene toda mi aceptación, es un camino para sanar multitud de enfermedades actuales de la humanidad.
Los recientes avances de las ciencias muestran que la clonación humana, a pesar de las notables dificultades técnicas y las profundas objeciones éticas y antropológicas, es algo más que una hipótesis y se está convirtiendo en una posibilidad. Los diversos intentos de impedir, mediante la ley y los acuerdos internacionales, que esta posibilidad se transforme en realidad, y de obtener un reconocimiento de su condición de crimen contra la persona humana, no se fundan en un miedo impreciso al progreso y a la técnica, sino en importantes y sensatas motivaciones éticas y en una concepción antropológica bien determinada de la persona humana, de la sexualidad y de la familia. Corresponde a las autoridades públicas, a los Parlamentos y a los organismos internacionales tomar una postura coherente. Se trata verdaderamente de un problema clave para el futuro de la humanidad y para la salvaguardia de la dignidad de la investigación científica y de los esfuerzos en favor de la vida, de la salud y del bienestar de los seres humanos, que justifica la toma de medidas oportunas por parte de la comunidad de los pueblos que constituyen la gran familia humana.

los riesgos de la clonación humana,



El objetivo de la investigación de la clonación humana nunca ha sido el de clonar personas o crear bebés de reserva.
La investigación tiene como objetivo obtener células madre para curar enfermedades.


Claro que se han publicado los resultados de la investigación sobre clonación de animales y humana para obtener células madre y, al igual que el resto de los descubrimientos científicos, estas publicaciones están disponibles a nivel mundial.

Y era inevitable que un día este conocimiento fuera mal utilizado. Ahora, varias personas en el mundo propagaron su idea de clonar un bebé.

Estos individuos no trabajan para ninguna universidad, hospital o institución gubernamental. Por lo general, la comunidad científica a nivel mundial se opuso fuertemente a cualquier hipótesis de clonar a un bebé.

Según John Kilner, presidente del Centre for Bioethics and Human Dignity en los Estados Unidos, "La mayoría de las investigaciones publicadas demuestra que la muerte o la mutilación del clon son resultados muy probables en la clonación de mamíferos."
Nadie sabe hasta qué punto avanzó la clonación humana realmente en bebés. En Abril de 2002, el científico italiano Dr. Severino Antinori hizo un comentario improvisado a un periodista, afirmando que tres mujeres estaban embarazadas de un embrión clonado. A partir de entonces le apartaron de debajo de las luces del escenario y nunca más tuvo oportunidad de confirmar o negar ese comentario. Aunque no fuese verdad, o el intento hubiera fallado, da la sensación de que Antinori pretenda intentar clonar un bebé humano en un futuro próximo.

Los médicos evalúan los riesgos de la clonación humana como muy elevados.






"Someterse a la clonación por parte de los humanos no significa asumir un riesgo desconocido, sino perjudicar a las personas conscientemente", afirma Kilner.

La mayoría de los científicos es de la misma opinión. La gran mayoría de los intentos de clonación de un animal dieron como resultado embriones deformados o abortos tras la implantación. Defienden que los pocos animales clonados nacidos presentan malformaciones no detectables a través de análisis o tests en el útero, por ejemplo, las deformaciones en el revestimiento de los pulmones.

En 1996, fue clonada la oveja Dolly. Fue el primer animal clonado a partir del ADN derivado de una oveja adulta en vez de ser utilizado el ADN de un embrión. Pero aunque Dolly tenga una apariencia saludable, se cuestiona la posibilidad de que envejeciera antes que una oveja normal. Además fueron necesarios 277 intentos para producir este nacimiento.

¿Quién aceptaría estos resultados en un experimento con bebés humanos?

Hay quién está de acuerdo con la clonación para la obtención de un bebé. Algunos incluso, pueden ser padres que perdieron un bebé y que quieren sustituirlo, o pueden ser personas que desean tener hijos pero que no lo consiguen de la manera tradicional. Por ejemplo, en caso de que un hombre no pueda producir esperma, puede hacer que su propio ADN sea introducido en el óvulo de su pareja, creando un clon de él mismo.
¿Recurrirían a la clonación si ésta fuese la única manera de tener un hijo?¿Y quién le gustaría que lo supiera?¿Conseguiría identificar a un bebé clonado?

¿Debería permitirse la clonación humana?

Esta es una pregunta curiosa bastante polémica. Según el ganador del Premio Nobel científico ha afirmado que la clonación humana puede ser una realidad en los próximos 50 años.






Clonación-humana
En las décadas de 1950 y 1960, el biólogo británico Sir John Gurdon realizó la labor pionera de la clonación con una rana, la investigación condujo a la creación de la oveja Dolly en 1996.

En una aparición en la BBC Radio 4, Gurdon dijo que el tiempo de espera para el primer clon humano es similar al tiempo que se esperó entre sus ranas clonadas y Dolly la oveja.

Él dijo: “Cuando mis primeros experimentos de rana fueron hechos, un eminete reporte bajó y me dijo: ‘¿Cuánto tiempo pasará antes de que estas cosas se puedan hacer en los mamíferos o seres humanos?’”.

“Le dije: ‘Bueno, podría ocurrir entre 10 y 100 años’”, efectivamente no estaba muy lejos de la marca en la que fue clonada Dolly.

Sin embargo, estamos hablando de humanos

Los defensores de la clonación de seres humanos argumentan que tendía importantes implicaciones, como pedir permiso a los padres para clonar a un niño que se ha perdido trágicamente en un accidente o por enfermedad. La tecnología podría permitir a científicos cultivar tejidos de reemplazo y órganos que son aceptados por el cuerpo sin la necesidad de medicamentos inmunosupresores, explica Science Focus.

No todos piensan igual, así que los críticos destacan el hecho de muchos animales clonados terminan siendo deformados, por lo que advierten que los clones humanos podrían ser igualmente dañados. A otros les preocupa que la clonación podría llevar a un pérdida de la dignidad humana y la individualidad.

A pesar de estas cuestiones éticas bastante complejas, Gurdon, cree que la clonación humana no tardaría en ser aceptaba por el público si resulta que se tienen valiosas aplicaciones médicas.

¿Qué piensas de este polémico tema? ¿Hasta dónde se permite la clonación humana? ¿Aceptarías tal medida?