viernes, 16 de mayo de 2014

Les presento una curiosidad de la dulce princesa y tres teorías sobre el agujero en el planeta tierra:

En esta imagen que encontré en internet se muestra en la izquierda que la  dulce princesa cambio de apariencia como las piernas, pecho, cabeza y nueva ropa pero en la derecha tiene su forma como tal sin ningún cambio
En mi opinión, esto es muy raro o un error de dibujo o tal vez de animación


Ahora las tres teorías   según yo sobre el cráter   en el planeta

1) creo que el planeta x roso con el planeta tierra, formando el cráter y así fue como se extinguió la raza humana  que estada en la superficie de la tierra además la luna no fue destruida por el planeta x  porque la luna esquivó el planeta veremos que es el planeta x  según varias páginas de internet
Se ha denominado como planeta X a un planeta hipotetizado más allá de Neptuno. La «X» se refiere a desconocido, no al número romano 10, ya que solo había ocho planetas conocidos al momento de empezar a llamar planeta X a un hipotético planeta del Sistema Solar. En la cultura popular, el planeta X se convirtió en algo genérico para señalar un planeta imposible de encontrar en el Sistema Solar.



Si bien Plutón fue descubierto gracias a la búsqueda del planeta X, no es el planeta X, y desde 2006 ha dejado de ser considerado dentro de la categoría de planeta para ser incluido en la de los planetas enanos. Tampoco lo son Ceres, del Cinturón de Asteroides o Eris, del Cinturón de Kuiper.


2) la otra teoría es que un ser inter galáctico muy gigante solo devoró  la mitad del planeta tierra formando un 


cráter aparte ese ser inter galáctico muy gigante lanzó un rayo muy letal para extinguir la raza humana puede ser





3) la teoría más descabellada según yo es que de alguna forma lanzó un rayo así la tierra formando el cráter 


 cuando la humanidad ay estaba extinta por las bombas nucleares 

Bayonetta-Cosplay

los mejores cosplays de Bayonetta les dejo su gran galería




















jueves, 15 de mayo de 2014

aguas con la mala comida XD

Ese pan integral es 100% TRANSGENICO ACTUALMENTE. Lo mismo que las MARUCHAN, LAS SABRITAS y tanta PORQUERIA DE COMIDA CHATARRA.la verdad si ya que soy diabético y el doctor me lo recomendó pero tal parece no haber otra opción ya que no hay otra marca o al menos yo no la conozco creo que ello monopolizan el mercado aunque no sea harina integral y aparte de eso esta
muy caro pero ahora que lo se mejor comeré bolillos tradicionales que son de harina normal y son a solo un peso te agradezco la información y saludos

p.d los consumidores deberíamos de demandarlos por daños a la salud,o sea...dice integral pero no tiene harina integral? y que tiene colorante marron?..estaria bueno que pongan los ingredientes que dice el envase para tener una mejor idea. ademas me parece demasiado alarmante como lo ponen en esta noticia, como que si lo consumen se van a enfermar si o si. pero si es grave es que mientan en las etiquetas con respecto a los ingredientes, habria que ver si lo que ocurre es eso o que ponen integral pero los ingredientes son los que dice el envase, la verdad es medio confuso el texto y no deja bien claro cual es el problema



a ver..entre a la pagina de bimbo; hay una linea que dice integral (silueta), y en los ingredientes dice harina integral; despues hay otra linea de pan blanco, ahi hay uno que dice integral que dice que tiene un 6% de harina integral; no se si el problema sera con ese especificamente o con los demas tambien. o sea,

si el que dice 100% con harina integral es mentira, si mintieron en los ingredientes; ahi deberian sancionarlos fuertemente, y controlar mas que el etiquetado sea el correcto.


En este momento hay muchas referencias sobre el tema, en la de El Semanario, incluso menciona que en España Bimbo si hace el pan con harina 100% integral pues así lo exigen las normas de ese país.
Empezaré aclarando que no soy defensor de ninguna transnacional aunque esta nació en México de dueños españoles. Esta en prácticamente todos los países y ha comprado panificadoras norteamericanas y de otras partes de practicamente TODO el mundo.
La harina integral de trigo como ustedes saben es harina que conserva la cascarilla y el germen del trigo en los cuales esta la mayor parte de aceites, fibra y nutrientes del grano.
Antiguamente así eran todas las harinas con las cuales se prepara el pan, pero siendo más nutiritiva también es más atractiva para los insectos que emplagan la harina y el pan es afectado por hongos más rapidamente que el elaborado con harina refinada.
Por esto el moderno uso de harinas blancas.
Ahora en el caso de los panes integrales industrializados solo Wonder Select dice 100% integral y no es de mezcla de harinas refinada e integral como el resto de las variedades.
Aún con una mezcla de harinas hay variedades que son producto de investigación y tenemos panes con avena, ajonjolí, linaza, centeno, etc, que han sido probadas sus virtudes para mejorar la digestión y reducir los niveles de colesterol en sangre.
Por lo cual no soy partidario de satanizar todos los panes industrializados.




¿Sabías que el pan integral que vende Bimbo no tiene NADA de integral? ¿Sabías que ayuda a tu obesidad?
El Poder del Consumidor interpondrá la próxima semana una queja ante la Profeco, debido a que el pan de caja que vende Bimbo como integral carece de las propiedades de la harina de trigo y, por el contrario, contiene sustancias que provocan obesidad e incremento en los niveles de glucosa entre los diabéticos.

El principal problema que enfrentamos es que lo que se comercializa como pan integral en México, por la principal empresa que domina más de 95 por ciento del mercado, que es Bimbo, no están elaborados con harina de trigo integral.


Esto es inadmisible si se considera que en México 70 por ciento de la población adulta sufre de sobrepeso y obesidad y tiene registrados 10 millones de diabéticos.

¿Tu consumes pan integral Bimbo?

¿El doctor te receto comer pan integral y resultó peor?

¿que opinas?



como dejar de ser materialista de mierda XD

Amigo primero sentirte orgulloso, porque tu novia te quiere igual así sin carro.
Segundo los carros van y vienen, lo que importa es que empiezas a quererte más a ti mismo, la felicidad nunca estuvo basada a los que lo tienen todo, eso es una gran estupidez.
Para mi es horrible alguien que tenga un Mercedes benz (por decir alguno) y tenga la mejor casa en la mejor zona, pero está más solo que kun fu, y no tiene familia ni perro que le ladre, no por algo los suicidios se dan más en la gente que lo tiene todo, lo que pasa es que justamente esa gente, pensaba que al tener las cosas que anhelaba sería feliz y cuando las tuvo se dio cuenta que no, Empieza a ser más inteligente como dicen
El pobre era tan pobre que solo tenía dinero,


Besos y arriba no vales por lo que tienes que nunca te engañen esas cosas mundanas. Valoro el hecho de que reconozca con claridad su problema. Muchas personas van por la vida diciendo que son "espirituales" y bla bla bla, pero en el fondo están sumamente arraigadas a lo material.

Un materialismo "moderado" no es malo, pues lo material también pertenece a nuestro mundo. Desdeñar un auto hermoso sería absurdo; todas las obras y el arte producidos por el ser humano son agradables para el espíritu en la justa medida, son un componente más, aunque débil, para la alegría y dicha general de las personas.

Claro, su caso es preocupante, porque está constituyendo la base de su vida, de su ser, en cosas materiales que vienen y van. El hecho de que quiera dejar de ser materialista empedernido dice mucho a su favor, porque repito, muchos siguen alimentando de por vida ese flagelo emocional.

Estos problemas tiende a manejarlos la naturaleza usando cosas "bruscas" que hagan despertar a las personas, como enfermedades, accidentes, etc., en la persona o en un pariente cercano, para que vea con claridad que es lo más valioso de la vida. Espero que eso no suceda en su caso, en su familia, pero debería ir donde un psicólogo, o meditar en lo que le digo pero profundamente.

Yo nunca fui materialista como tal, ni en mi adolescencia, pero tampoco he desdeñado nunca las cosas materiales, incluyendo los autos; simplemente no representan algo importante para mi estabilidad emocional. Yo prefiero la entrega sexual amorosa de una mujer, así no sea bonita físicamente, que mil autos último modelo.


Lo que debe hacer es bajarle la intensidad a su materialismo, y ver el auto y esas cosas como algo que puede ir y venir, pero sin alterar la base de su ser, recordando siempre que lo que lo hace valioso son sus cualidades, como la buena autocrítica que hace de su problema, y que lo más valioso es su familia y la salud de ellos. Hermano, trate de ver lo mejor que tiene como persona, y desapéguese de la idea de lo material, sin que esté mal que luche por conseguir algunas cosas, y hasta un auto, pero no para sentirse "grande", sino como un gustillo más que alegra el espíritu. Si quiere dejar de ser materialista, la naturaleza le mostrará el camino para que eso suceda en la medida que es necesario. Lo grave sería que no reconociera el problema y envejeciera sintiéndose miserable por no tener un auto u otras cosas.


Pues veras, en principio si es un problema psicologico.
Pero bueno, yo en tu lugar haría como en las películas, me independizaba, me buscaba un trabajo y vivía a lo que me diera ese sueldo sin ir a llorarle a mis padres, de esa forma se ve la vida desde otra óptica.
En cuanto a la universidad te puedes cambiar a una más modesta, de tal forma que si eres capaz de acabarla con tu esfuerzo y obtener tu primer trabajo por ti mismo tendrás la seguridad que necesitas pues te darás cuenta que aun sin dinero eres capaz de salir adelante, y pues ese es mi consejo.
Al final tú saldrás ganandoYo tengo algunos conocidos que son como tu gente a la que les sobra el dinero, tienen novias, muchos amigos que se van de viejes a Europa cada 2 x3 pero son arrogantes.

El dinero no lo es todo en esta vida por ejemplo yo soy pobre tengo mi carrito barato, mi departamento arrendado pero soy feliz. Tengo amigos que sé que me quieren por lo que soy, sé que mi novia me quiere por lo que soy, mis padres no me dejarían millones pero siempre estuvieron para mí y eso muchas veces es más importante. Haz como tu amiga la del novio pobre que es feliz porque ella sabe valorar a la gente por lo que es.


Si bien en esta vida posiblemente nunca se quedaran pobres ya que posiblemente tengas si no es miles millones en el banco además de propiedades eso no vale de nada si no tienes felicidad.
No necesitas un psicólogo, soy de las personas que piensan que ir con un psicólogo es solo para corroborar algo.


Tú ya tienes bien establecido quien eres (sabes que eres vacío y lo aceptas) sin embargo no por eso, significa que esté bien.
Bien se sabe que uno no valora lo que tiene o quien es, hasta que lo pierde, sin embargo para no perder lo que ya se tiene, se debe tener conciencia, tener lo que se llama dignidad. Me explico, en muchas de las ocasiones (aclaro, no me refiero a ti, por lo general, no significa que sea para todos) las personas que tienen "todo" les falta amor, cariño, integridad, humildad, y por esto, tienden a poseer una autoestima baja, la cual la disfrazan mediante el materialismo, mediante la superficialidad y esto a final de cuentas nos trae situaciones negativas (específicamente cuando uno se enamora de alguien, y este alguien te rechaza por el materialismo)


La última línea que escribiste confirma mi teoría, con todo respeto, siento que necesitas un verdadero amigo, uno que te apoye, uno que te haga ver, y no solo eso, que te ayude a salir de este materialismo, y con todo respeto, quizá esas 3 o 4 personas que escribiste que consideras tus amigos porque te conocen de toda la vida, no ha servido de mucho puesto a que tu escribes que no ha habido un momento en el que puedas decir que has sido verdaderamente feliz. Me gustaría escribirte una pequeña historia de un muchacho de 17 años que yo conozco. No te quitaré mucho tiempo de tu valiosa vida....


Él nació, con 2 hermanos mayores y uno menor, desde pequeño su familia no lo tenía todo, su papá era obrero, y su mamá una ama de casa, ninguno terminó la preparatoria, y aun así ellos hacían lo posible para que sus 4 hijos no les faltase algo, sacrificando hasta el físico por ellos. Algo que no faltaba en esa familia era comunicación, puesto a que constantemente su mamá trataba de hablar con sus 4 hijos. Sin embargo con este chico en específico faltaba algo, puesto a que sus 2 hermanos mayores y su hermano menor, solían burlarse de él, ya que era diferente, su color de piel era más oscuro y no tenía los ojos azules como sus hermanos.


Pasó el tiempo y a la corta edad de 14 años comenzó a trabajar para pagar su secundaria y posteriormente, trabajó para pagar su preparatoria (puesto a que sus papás ya no tenían mucho dinero, su papá se enfermó del corazón asustando toda la familia)


Este joven hoy en día está enfermo del corazón como su padre (tiene sincope neurocardiogénico, que es una enfermedad del corazón, no es maligna si uno está tranquilo, duerme bien y se alimenta adecuadamente, pero si uno se altera demasiado, el corazón late a tal fuerza que llega a detenerse, un paro cardíaco y después la muerte)


La vida les da a muchos las oportunidades en bandeja de oro, a otros, en el suelo......
Muchos tenemos que batallar mucho para salir adelante, mientras que otros solamente tienen que pedirlo...
Pero aun así los que batallamos más, sabemos valorar lo poco que tenemos... y en eso somos millonarios
Para dejar de ser materialista uno necesita sensibilizarse más con los demás




dejo una teoría e hipótesis sobre el lich

Bueno según creo yo que el lich puede ser una energía maligna o materia oscura, y esa  energía maligna pose a cualquier ser vivo o muerto.



Como fue con Billy y JAKE el perro alterno, pero el lich al transformarse en humanoide de igual forma esa energía maligna lo va podrir por dentro, tarde o temprano al humanoide… Pero qué hay del caracol?
Nadie lo sabe aún.




mi hipótesis según yo, es que el caracol que tiene la energía maligna pueda poseer al humanoide
Con simplemente morderlo en su dedo o tal vez en su oreja seria como una posesión satánica algo así como la dulce princesa poseida por el lich  y de esa forma el lich renacería algún día 
Esto es todo por el momento, lo que dije 
Simplemente es una teoría que no debe tomarse como tal

lunes, 12 de mayo de 2014

3 definiciones de magia ademas Magia y ciencia

1. Se conoce como magia a las prácticas, conocimientos y artes, acompañadas comúnmente por palabras, seres fantásticos o actos particulares, a través de las cuales una persona idónea o reconocida por el resto de sus pares como experta en la materia, conocido popularmente como mago, produce resultados opuestos a las leyes naturales. 



2. Magia procede del latín magia que, a su vez, se remonta a un vocablo griego. Se trata del arte con que se pretende producir resultados que son contrarios a las leyes naturales. Dicho arte se vale de palabras, conjuros y diversos actos y objetos. El concepto de magia se utiliza tanto para nombrar tanto a la ciencia oculta con pretensión de realidad como al espectáculo que, valiéndose de trucos, intenta engañar al espectador con situaciones increíbles y fuera de la lógica. En este último caso, la gente sabe que lo que está viendo no es real (como la desaparición de un objeto o la mutilación de una persona), pero no logra descubrir dónde está el engaño. 




3. La magia la han definido, como la ciencia o arte que enseña a hacer cosas extraordinarias y admirables. El derecho eclesiástico distingue entre la magia natural o blanca; es decir aquella que se sirve de las causas naturales ocultas y la magia negra o supersticiosa que supera las fuerzas humanas por pacto con el demonio. La magia blanca es permitida; la magia negra es reprobada, y castigada cuando tiene por objeto inferir un mal o daño a otro (denominada maléfica). No se puede negar que hayan existido magos y que existan. En las escrituras ya se nombraban (magos de faraón, pitonisa, etc). 







Magia y ciencia


Magia y ciencia parecen términos opuestos, desde hace mucho tiempo. También parece que la ciencia haya podido surgir cuando el conocimiento “pudo desprenderse de la magia”. Sin embargo, es evidente la relación íntima que existe entre magia y ciencia, no solo por ser la primera la “progenitora” de la segunda (frecuentemente llamada “madre loca de hija cuerda”), sino porque en la Antigüedad era la magia la única ciencia en culturas tan desarrolladas y sorprendentes como la egipcia, la mesopotámica, la hindú, etc.

¿Qué es la ciencia?

Hoy día la ciencia nos resulta algo tan cotidiano que parece casi innecesario tener que definirla. Su entronización como única fuente de conocimiento verdadero es tan absoluta que con solo ponerle el adjetivo a cualquier dato o idea de “científico” se convierte en axioma, en dogma, en algo fuera de toda duda y discusión.

Si se busca en un diccionario, puede uno encontrarse: “Ciencia: conocimiento exacto y razonado de las cosas”, aunque los filósofos de las ciencias lo consideren un poco más complicado. Así le pareció incluso a Platón, que en su diálogo El Teeteto, o de la ciencia puede decidir lo que no es la “ciencia”, si bien no puede llegar a una afirmación de lo que es en sí la ciencia.

Se podría afirmar que es científico todo aquel conocimiento desarrollado a partir del método de investigación científica. Lo fundamental en una teoría científica es que debe ser verificable y refutable mediante la experimentación. Aquellas ideas que pueden explicarlo todo son irrefutables y, por lo tanto, caerían en lo metafísico o místico. Y esto ya no es científico.

“Si los científicos dan en emplear teorías irrefutables desde el punto de vista lógico, mejor será que renuncien a la ciencia natural y se dediquen a la religión” (Lewontin, 1974).

Pero las teorías históricas, como la cosmología (teoría del big bang), o la evolución (darwinismo), son teorías irrefutables, porque hacen referencia a un hecho concreto que ocurrió en un momento determinado, y que no puede repetirse ni experimentarse en un laboratorio. En cambio, sí puede hacerse esto con la astrología, que ofrece datos realmente  contrastables.

A muchas teorías científicas se las tacha (desde la filosofía de la ciencia) de ser tautologías, es decir, de ser afirmaciones sobre sí mismas, redundancias sin sentido, como las operaciones matemáticas o el darwinismo (¿acaso 1+1 puede ser otra cosa que 2?; “la supervivencia del más apto”, como se define a la selección natural en el darwinismo, se convierte en “la supervivencia de los seres vivos que tienen la tasa de supervivencia máxima”). No aportan nada nuevo acerca del mundo exterior, no son verificables frente a la realidad. Y tampoco permiten predecir cómo discurrirá el fenómeno que se estudia.

Otro aspecto inherente a la ciencia es el reduccionismo, pues se admite, casi como cuestión de fe, que analizando cada vez más a fondo una parte del sistema se llegará a comprender mejor todo él. Significa reducir el amplio abanico de la diversidad y complejidad de la naturaleza a sus partículas más elementales (subatómicas).

Pero se observa una complejidad jerárquica en la Naturaleza (átomos, moléculas, células, individuos, sociedades) que hace imposible reducir todas las leyes y fenómenos al nivel más básico de la ordenación de la materia.

Magia: la magna ciencia


Cuando oímos esta palabra, quizás en lo primero que pensamos es en uno de esos prestidigitadores o ilusionistas que, como su nombre indica, mediante la velocidad de sus dedos y con la ayuda de juegos de imágenes, producen “ilusiones”, haciéndonos creer en algo irreal, engañándonos en cierto modo. Cuando estos ilusionistas se convencen a sí mismos o simplemente nos quieren convencer a nosotros de que sus juegos son reales y no fingidos, aparecen la hechicería y la superstición.

Es muy triste que cuando quieres leer algo sobre la magia, lo primero que encuentres es la retahíla de “hechizos” y “hechiceros” que ha habido en la historia, así como de sus persecuciones y martirios. Si embargo, no es esto la magia, sino aquello en lo que derivó cuando se la vació de contenido, separándola de su fuente de salud.


Para los analistas del siglo pasado, influenciados por el evolucionismo, la magia era un estadio primitivo de conocimiento, superado con el tiempo por la verdadera ciencia. James G. Frazer coloca a la magia como una forma de pensamiento prerreligiosa y precientífica, cuyo concepto fundamental, sin embargo, es el mismo que el de la ciencia:

“Visión de la Naturaleza como una serie de acontecimientos que ocurren en orden invariable y sin intervención de agentes personales”, es decir: el curso de los acontecimientos que se producen en el universo no está determinado por el capricho de seres personales.



Dichos acontecimientos están determinados por leyes inmutables, proporcionando la posibilidad de la previsión y el cálculo del desarrollo de un fenómeno.

Frazer establece dos leyes del pensamiento mágico (a las que más tarde Hubert y Mauss añadirán la ley de contraste), que son : ley de semejanza (lo semejante produce lo semejante) y ley de contagio o contacto (las cosas que una vez estuvieron en contacto actúan recíprocamente a distancia).


Si intentamos conocer el fenómeno de la magia y el conocimiento antiguo sin los prejuicios positivistas de los que se creen a sí mismos como la cúspide de la evolución humana, nos encontramos con que la magia es para los antiguos la magna ciencia, la ciencia sagrada: en las antiguas culturas, cuyas maravillas arquitectónicas y técnicas han sobrevivido para sorprendernos e inducirnos a la interrogación, se consideraba la magia como una ciencia sagrada, inseparable de la religión. La magia era la ciencia de comunicarse con potencias supremas y supramundanas y dirigirlas, así como de ejercer imperio sobre las demás esferas inferiores; es un conocimiento práctico de los misterios ocultos de la Naturaleza, conocidos únicamente por unos pocos por razón de ser tan difíciles de aprender sin incurrir en pecados contra la Naturaleza.


Pero la magia no es ninguna cosa sobrenatural. Según F. Hartmann, la magia es sabiduría, la ciencia y arte de utilizar conscientemente poderes invisibles (espirituales) para producir efectos visibles. La voluntad, el amor y la imaginación son poderes mágicos que todos poseen, y aquel que sabe la manera de desarrollarlos y servirse de ellos de un modo consciente y eficaz es un mago. El ir en busca de esta ciencia implica cierto grado de aislamiento y abnegación, de trabajo interior, pues las distinciones entre magia blanca y magia negra no están en los procesos o conocimientos utilizados, sino en el fin con que se han utilizado. De ahí la necesidad del silencio y del secreto.

La magia parte de dos principios elementales: 1.º “Los acontecimientos que se producen en el universo siguen unas leyes inmutables, que pueden ser conocidas”; y  2.º  “El conocimiento de las leyes proporciona la posibilidad de previsión del desarrollo de un fenómeno”. Estos principios son los mismos que impulsan a la ciencia. Las diferencias fundamentales entre ambas formas de conocimiento estaría en los siguientes conceptos fundamentales de la magia, que la ciencia ignora.


El universo está interrelacionado y estructurado de una manera jerarquizada, piramidal, en la que los niveles más sutiles son los más poderosos. Al igual que la energía es más poderosa que la materia y, al ser más sutil, puede atravesarla, también la mente es superior a los otros niveles inferiores, y puede dominarlos. Por eso el objeto del estudio del mago no es la materia, sino el espíritu. En su búsqueda de los poderes espirituales, el mago aprende a dominar la materia, pues descubre esas leyes universales, que no son materiales, y las fuerzas sutiles que mantienen el orden en el universo.

“La sabiduría no tiene dueños, pero sus esclavos son los amos del universo”.


Los principales escollos que separan la magia de la ciencia son:

1) La obstinación con que los científicos se niegan a reconocer la existencia de una realidad inmaterial y que, además de los instrumentos de laboratorio, pueden emplearse otros que no son del plano físico para indagar los misterios de la Naturaleza.

2) Un problema de lenguaje, pues a menudo magia y ciencia están describiendo el mismo fenómeno con palabras diferentes. El pensamiento mágico utiliza el lenguaje simbólico, mientras que el científico usa una terminología lógica (aunque a veces tiene que volver a recurrir a símbolos y mitos: el big bang” como comienzo del universo, similar a la “expiración de Brahma”; el “caldo nutritivo” como origen de la vida en la Tierra, que no es otra cosa que el “océano primordial”, etc.).

3) El uso que se le da al conocimiento obtenido. Puesto que el estudio científico se enfoca en el mundo material, de su investigación el científico no resulta mejorado ni un ápice, no se transforma en su investigación como hacía el alquimista. Es igual antes que después de su descubrimiento; a lo sumo, puede ser más valorado por sus compañeros. El mago obtenía su conocimiento a través de su transformación interior, y puesto que es muy fácil utilizar ese conocimiento en provecho propio y perjuicio para los demás (y si no, que se lo pregunten a las víctimas de Hiroshima, o a los enfermos por la polución, o a las masas movidas a consumir por los medios de publicidad y gastar lo que no tienen, etc., etc.), había que guardar silencio, y no transmitirlo más que a aquel que demostrara merecerlo.

4) La investigación científica fuerza a la naturaleza para averiguar y aplicar sus leyes, mientras que el mago actúa insertando su conciencia en la naturaleza, de manera que, sin forzarla, puede utilizar sus leyes y anticiparse a los fenómenos.

La magia, madre de las ciencias


Del conjunto integrado de conocimientos de la magia es reconocido que emanaron las diferentes ciencias conocidas en la actualidad, desde la astronomía a la química, la botánica, la psicología, etc.

Las ciencias surgieron de la magia tras su separación de la religión: la religión se quedó en su cascarón “exotérico”, convertida en una serie de dogmas impuestos por las jerarquías eclesiásticas y dando lugar al fanatismo y la intolerancia. Los conocimientos espirituales y trascendentes, así como los poderes sobre ellos, se redujeron a la hechicería y a un conjunto de fórmulas vacías y sin sentido.

Los conocimientos sobre la materia dieron lugar al nacimiento de las ciencias. Unas ciencias analíticas, separadoras, que han sufrido un proceso de aislamiento progresivo denominado especialización.

La antigua sabiduría, el pensamiento mágico antiguo, definía la separatividad como a la peor de las herejías. El mayor error en el que se podía incurrir. A partir de la exclusión de la magia de la religión empezaron a producirse los enfrentamientos religión-magia, religión-ciencia, ciencia-magia. Enfrentamientos que caracterizaron el siglo XIX, y que quizás, en un proceso lento, lleguen a desaparecer en el siglo que recién empieza.

Hoy por hoy, aunque empiezan a levantarse voces que reivindican la sabiduría antigua, los químicos siguen mofándose de sus antecesores alquimistas por querer transformar el plomo en oro… Y sin embargo, ahora ellos mismos lo pueden hacer mediante reacciones nucleares (aunque no resulte lucrativo). De vez en cuando se vuelven a establecer campos de batalla entre los astrónomos y los astrólogos, a pesar de conocerse leyes universales que interrelacionan el cosmos, y a pesar de que la astrología es contrastable, mientras que la cosmología jamás lo será. En el estudio de la estructura íntima de la materia, los físicos vuelven, a pesar de la reticencia de la mayoría, a descubrir la ilusión de la materia, y su naturaleza “mental”. Desde Einstein a David Bohm o F. Capra, se vuelve a reivindicar la necesidad de relacionar la mística con la física, al llegar esta a los límites de lo medible. A pesar del gran desarrollo de la informática o inteligencia artificial, aún no se han descubierto los mecanismos del pensamiento. El modelo a seguir no parece ya el del cerebro pensante mediante reacciones químicas y eléctricas, sino el de la mente pensante que utiliza el cerebro como ordenador para manifestar sus operaciones. La hipnosis, el “poder de hechizo” de la Antigüedad, es hoy el instrumento principal del psicoanálisis, reconocido como ciencia por la mayoría, aunque términos como el “subconsciente”, personal o colectivo, sean intangibles, inmedibles, incomprobables.

“Lleno está el mundo de magos inconscientes (en la vida ordinaria, en la política, en el clero y en las fortalezas del libre pensamiento). La mayor parte de estos magos son “hechiceros” a causa de su peculiar egoísmo, su carácter vengativo, envidioso y maléfico”


miércoles, 7 de mayo de 2014

Culturismo femenino

Aunque en sus inicios fue un deporte exclusivamente para varones, en la década de 1980 comenzaron a surgir competiciones femeninas.




En ciertos países, las mujeres que practican el culturismo tienden a provocar un cierto rechazo social, debido a preconcepciones culturales sobre la feminidad. Este hecho provocó una evolución del culturismo femenino y la aparición de nuevas modalidades donde se da mayor relevancia a las formas femeninas que al tamaño y definición en sí. 




Esto es, más cerca de la imagen de feminidad que la sociedad suele entender como aceptable. Estas modalidades son la reciente bodyfitness o figuras y el fitness, en la que las competidoras demuestran además habilidades físicas y coreográficas. La tendencia mundial es la de un mejor manejo de la feminidad y los nuevos concursos y competiciones del culturismo profesional están promoviendo un crecimiento muscular natural,





 es decir sin utilizar químicos que deforman la feminidad como por ejemplo los esteroides, que si bien te dan crecimiento muscular puede cambiar tus facciones de la cara ya seas hombre o mujer.